Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № АКПИ19-19.
Гражданин перешел дорогу не по пешеходному переходу, поскольку не увидел его поблизости. Причём Правила дорожного движения это разрешают: «при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны» (абз. 3 п. 4.3 ПДД).
Инспектор ГИБДД за вышеуказанное деяние выписал гражданину штраф в размере 500 рублей за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне его (ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ).
Гражданин, будучи не согласным со штрафом, обратился в суд. Но судебные инстанции поддержали ГИБДД. Тогда он подал жалобу в Верховный Суд РФ, чтобы оспорить пункт ПДД в части слов «в зоне видимости», поскольку, по убеждению гражданина, легальное определение понятия «зона видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует. Следовательно, оно является оценочным, что дает возможность инспекторам толковать его, руководствуясь лишь своим внутренним убеждением. А значит данный пункт создает юридико-лингвистическую неопределенность, носит коррупциогенный фактор и нуждается в отмене.
ВС РФ также в жалобе отказал, обосновывая тем, что п. 4.3 ПДД подлежит применению в системном единстве с иными положениями законодательства о безопасности дорожного движения и не содержит неопределенности. Использование оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности содержания норм: разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе; использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Поэтому будьте аккуратны и внимательны, переходя дорогу. Особенно в местах патрулирования мобильными постами ДПС.
